美國電力研究院（Electric Power Research Institute, EPRI）最近研究顯示：低劑量輻射的危險很可能被嚴重誇大了，同時工業界也對一昧追求抑低劑量、偏離現實世界的氛圍提出嚴格的抨擊。

    參與核爆測試軍事人員的輻射健康效應經常被各家引用為輻射危險的證據，但事實上只有在接受相當高輻射劑量的少數個人身上才能發現可觀察到的效應，但對於長期低劑量輻射暴露的健康風險，通常遵照國際輻射防護委員會（International Commission of Radiological Protection, ICRP）所建議的線性無低限模式（linear-no threshold model, LNT model）來評估劑量-風險關係。LNT模式假設，不管所接受的劑量有多小，都會產生等比例的風險。事實上，ICRP也一再重申，線性無低限模式（LNT model）是基於輻射防護目的的保守估計，並非用以精確評估低劑量輻射暴露所產生的風險，不過有意或無意的誤用還是層出不窮。

    美國電力研究院（EPRI）研究超過200篇科學文獻，於日前發表《Program on Technology Innovation: Evaluation of Updated Research on the Health Effects and Risks Associated with Low-Dose Ionizing Radiation》專題報告，認為LNT模式非常可能高估輻射造成的風險。EPRI認為：長期低劑量率輻射暴露所產生可觀察的生物變異，遠低於高劑量率短期暴露。

    核能電廠員工健康風險是世界上最常被研究低劑量輻射暴露的課題，由於員工自進入電廠後每筆劑量都被記錄且妥善保存，而且各國核能管制單位無不嚴格限制員工輻射劑量，電力公司也設定更嚴格的行政管制限值。目前美國每年約有10萬名核能從業人員，從1989年之後就沒有任何一位員工接受超過50毫西弗法定職業劑量限值，單次劑量超過100毫西弗的案例實在太少。因此無法獲得任何具有顯著統計意義的癌症增加案例。

    世界核能協會董事長John Ritch、東京電力公司（Tokyo Electric Power Company）核能部門執行副總武黑一郎（Ichiro Takekuro）與Exelon電力公司營運長Chris Crane上個月連署致函國際原子能總署（IAEA）時表示：如果在制定輻射安全標準時，隱含「所有輻射都是有害的，即使劑量極其低微」這個錯誤的前提，其實是損害公眾利益的。

    Ritch的信函代表核能業界對於IAEA目前正在修訂基準安全標準（Basic Safety Standards），將民眾年劑量限度由1毫西弗降低至0.3毫西弗的反應（譯者註：應為對於單一射源的劑量約束（dose constraint）值為0.3毫西弗，並非將年劑量限度降為0.3毫西弗）。Ritch警告：輻射安全的理論利益，應該是在損害尚未發生之前採取防範未然的行動；而民眾健康與環境保護的真正利益，則應該透過全球性的核能擴張而獲得。

    目前這種不斷降低劑量限值的趨勢，不僅缺乏可藉此獲得健康利益的證據，更削弱了業界行之有年的劑量限制最適化原則（譯者註：即「合理抑低，As low as Reasonably achievable, ALARA」）。在利益與實際風險之間需要睿智來取得平衡。

    在實務上，不斷盲目追求降低劑量只會增加成本、讓管制與營運更困難，但對於從業人員與民眾卻沒有任何重要的實利。同時，應用核能對於保障能源安全、促進經濟發展與緩和氣候變遷的利益還是可以達成，但必須付出更高昂的代價。（摘譯/修訂自：World Nuclear News Weekly 2 - 8 December 2009期）