核三廠二號機圍阻體集水池異常進水

此次核三廠二號機圍阻體集水池異常進水，整個事件發展的過程充滿曲折，所動用人力之多，可說是空前。事件經過管理階層的關切，尤其是3月份高階營運會議指示電廠要及早找出設備洩漏源，可知廠方承受很大的壓力。幸運地，經過全體員工發揮團隊精神，全力以赴的努力，終有一個滿意的交代。

由核三廠洩水監測系統顯示，從96年3月6日發現二號機西側集水池的進水量有異常增加趨勢，廢料課相關負責人立即向值班人員反映，電廠管理階層獲知事件狀況，隨即指示相關工作人員進行查漏作業，經過相關人員持續查漏，檢查了一、二次側及生物屏蔽內可能洩漏的設備，但直到3月18日均未發現洩漏之處。

圍阻體內若發現系統設備有洩漏，電廠可使用獲知洩漏相關程序書有600-O-029「反應爐冷卻水系統洩漏測試」及525.3「反應爐冷卻水系統洩漏分析與處理」。亦可從輻射偵檢器、圍阻體集水池進水量、圍阻體溫度、濕度等變化狀況直接獲得洩漏訊息。機組在MODE-1＆2狀況下，執行圍阻體內部查漏作業，有技術層面上之困難，工作人員在輻射計量管制下，僅能在生物屏蔽外執行查漏，很難有效找出洩漏源，雖經大家不斷的努力，但一直無法查出真正的洩漏設備。

正當大家在苦無良策之下，96年3月17日二號機值班A班RO針對此事件，提出一份強而有力的分析報告。報告主要內容為圍阻體冷卻風扇凝結水含有硼酸及調壓槽硼酸濃度偏高等現象，從A君運轉經驗判斷，發現每當調壓槽噴灑閥打開時，調壓槽之硼酸濃度即會降低，反之噴灑閥關閉時，調壓槽之硼酸濃度即會增加，調壓槽硼酸有濃縮效應。且FAN COOLER F009/F010位置在西北與西南，調壓槽的位置在其中間，若調壓槽蒸氣側有洩漏，就會在F009與F010凝結而使凝結水含有硼酸，建議將與調壓槽連接的管路、閥、法蘭等接合面，再做詳細檢查是否洩漏，以免故障惡化。在未檢查完成前，依集水池進水率、圍阻體空浮監測、RCS洩漏率計算等，監測調壓槽洩漏狀況。

96年3月19日保健物理課與機械課人員獲得此份報告之資訊後，立即針對調壓槽上部展開查漏作業。首先由保健物理課針對調壓槽執行輻射狀況測量，發現在調壓槽噴灑管路附近，輻射計量特別高，於是由機械課人員直接進到調壓槽上部檢查，即發現噴灑管路保溫材料有硼酸結晶的跡象。查漏人員隨即向運轉員回報，調壓槽噴灑管路保溫材料有硼酸結晶的跡象，初步判定為RCS壓力邊界有洩漏，屬反應器冷卻水壓力邊界（RCS Pressure Boundary）洩漏。電廠於是採取保守性決策，將機組於3月19日12時2分開始降載，於16時58分解聯，3月20日5時55分進入冷停機（Mode 5）。

3月20日拆除調壓槽上方保溫，3月20日及21日以液滲檢測（PT）及超音波檢測調壓槽噴灑管嘴與安全端（Safe end）管路、銲道及槽體連接等處，均未發現有穿孔或龜裂。3月21日查漏人員遂發現調壓槽人孔蓋板下緣及安全閥PSV-10進口端法蘭面有硼酸，研判為洩漏來源，立即進行檢修工作。

由此次圍阻洩漏事件圍阻體之洩漏監測系統似乎均未能及時發揮功能，如輻射偵檢器RT-423＆RT211、圍阻體內溫度、濕度並未有明顯變化。但個人認為下列幾件狀況，值得檢討並做為運轉回饋經驗：

1. 圍阻體正常集水池每日進水量超過200加侖。

2. 機組正常運轉，圍阻體冷卻風扇凝結水檢測含有硼酸，即屬異常。

3. RCS與調壓槽硼酸濃度相差超過10ppm以上，正常相差約僅1~2ppm。

4. 西側集水池進水量較多，且硼酸濃度比東側集水池高，洩漏位置明顯位在西側。

除了上述運轉經驗回饋外，另建議就此次執行圍阻體內部查漏作業，電廠應該有一套查漏作業標準，而不是隨興如亂槍打鳥方式執行查漏作業。電廠雖有一份作業程序書AOP-525.6「圍阻體內查漏程序書」，程序書內已有建立完整且詳細的查核表，可惜因此次洩漏狀況尚未符合必須進入此份程序書，但建議電廠亦可參考AOP-525.6查核表執行生物屏蔽內之查漏作業，對整體查漏作業也許會較有效率，而不致有遺漏之處。

本報告重點在強調二號機值班A班RO主動積極的精神，能利用運轉經驗留下完整的紀錄，並能以其敏銳的觀察能力，對事件的分析做詳盡的敘述，適時提出個人的意見，提供廠方做為查漏的重要依據，指出維護人員一個明確的查漏目標及方向，把核安文化的精神表現得淋漓盡致。洩漏事件經過維護人員不眠不休的搶修後，二號機機組終於在3月24日14時46分順利臨界，並於3月25日2時19分發電機順利併聯，經觀察機組壓力達157kg/cm²後，圍阻體東西邊集水池進水量即已恢復正常，顯示之前所發現之設備洩漏源，已完全被掌握並正確處理完畢