陳建源
行政院原子能委員會核能技術處

摘要

1986年蘇聯發生車諾堡核子事故後，促使OECD各會員國認清在面對可能發生核子或輻射緊急事故（可能發生在鄰近國家），必須做好萬全的整備作業，因而在OECD/NEA下成立WPNEM（核子緊急事務工作小組）並設計推動一序列的國際核子緊急應變演習，並以INEX為代號。從1993年迄今共舉辦過4次，分別為INEX-1(1993年)、INEX-2(1996年至1999年)、INEX-2000(2001年)、INEX-3(2005年至2006年)，並規劃在2010年9月至2011年3月舉辦INEX-4。此一序列演習的目的，在精進國際間核子緊急管理理念之ㄧ致性和應變體制之協調，並促進應變作業品質之提升。

回顧歷次演習之範圍包括事故通報、國際支援協助、事故初期應變指揮所之作業、新聞發佈、民眾防護行動措施、復原作業管理等，並涵蓋兵棋推演、部分實體演練及研討會彙集演練成果，並提供參與國、參演者經驗與技術交流，並經由集思廣益而凝聚出各國共同努力與未來合作之方向與項目。這些經驗頗值得我國參考。

壹、前言

1986年蘇聯發生車諾堡核子事故後，舉世震驚，鄰近的歐洲國家感受尤深，因此OECD/NEA（經濟合作發展組織／核能署）遂於1990年成立WPNEM（核子緊急事務工作小組），並積極規劃舉辦國際核子緊急應變演習。

國際核子緊急應變演習（International Nuclear Emergency Exercises,簡稱INEX）係OECD/NEA/CRPPH工作小組，為了促進OECD各會員國在面對發生核子或輻射緊急事故時，長期應變作業須具備萬全整備而設計推動之演習。從1993年迄今共舉辦過4次，分別為代號INEX-1(1993年)、INEX-2(1996年至1999年)、INEX-2000(2001年)、INEX-3(2005年至2006年)，並計劃舉辦INEX-4(2010年至2011年)。此一序列演習之目的在於精進國際間核子緊急管理理念之ㄧ致性和應變體制之協調和應變作業品質之提升。

貳、歷次演習摘述

INEX-1(1993年)係以兵棋推演方式，虛擬某一個核能電廠發生核子事故所受到影響之處置作業和應變計畫。其後NEA召開一項研討會，研討共同經驗和關切議題，並界定未來發展工作之領域。

INEX-2亦是首次有數個國際組織經由IACRNA(Inter-Agency Committee for the Response to Nuclear Accidents)聯合籌組之演習。

INEX-3(2005年至2006年)演習包括兩個不同和互補階段的演練。首先15個國家參與國家級的演習，其劇本為「發生環境遭受放射性污染，其中程和長程的災情管理作業狀況」。各參演國均提出其應變作為之措施及採行之管制行動，這些訊息構成國際間對於各國所採行之長程災情管理比較和評估之基礎。其後並舉行一次研討會，提供各參演國彼此分享經驗與交換訊息之機會，並促進彼此未來相互技術合作與支援之連絡。其後召開第25屆NEA/WPNEM審視相關之成果，並提出未來解決關鍵長程災情管理議題之策略方法。此演習係一「無缺失」演習，它的重點在評估「計畫、程序書、組織架構和支援系統，而不是對個別國作成效評估」。

表-1為INEX序列演習目的摘要

參、INEX-3演習摘述

由於我國從1978年迄今已執行過15次的廠內、廠外聯合核安演習，並已建立了完整之應變體系、應變機制及應變作業程序，且應變組織、設施及相關人員亦已累積具備相當能力和經驗。然而審視演練之重點皆在事故初期、中期之應變作業及民眾防護行動等，真正有關復原階段之演練仍是未來有待延伸之部份，因此特將INEX-3之劇本及重要經驗摘述，以供未來參考。

一、演習目的和範圍

（一）目的

1. 確認在因應核子或輻射緊急事故所引發之嚴重環境汙染事件，在災害狀況管理後期有足夠的應變計畫和能力。

2. 界定如何強化以精進國家和國際間之整備作業。

（二）演習範圍內容

           針對下列項目調查長期決策過程和災情狀況管理作業：

1.農業因應對策和食物限制：

(1)依據稀少的數據和已確定之衝擊，如何作相關決策作業。

(2)國際間和國家可能之決策作業。

(3)人為衝擊。

1. 軟性對策作成之決策作業;包括旅行、商業交易、環境衝擊和觀光。

2. 復原管理議題。

3. 中程和長程之民眾訊息和媒體新聞發佈。

           依據上述演習目的研訂下列詳細細項，並編輯成演習評估調查表，以作為各國參與演練成果之比較資料，細項如下：

1. 提供給其他國家、IAEA和其他國際組織訊息之比較。

2. 比較各國所執行和取消之剛性對策（如疏散、掩蔽、進出管制）之決策作為。

3. 比較各國執行和取消之任何軟性對策或稍後階段應變對策情形，並分析其共同方式和瞭解其不一致狀況。

4. 比較各國執行和取消食物生產，包括家畜之限制。

5. 比較各國執行和取消食物消費之限制。

6. 比較各國執行和取消進／出口限制。

7. 比較民眾訊息之內容和一致性（國內、區域和國際間）。

8. 比較各國因國際間可能之暗示，所可能採行之任何其他決策。

9. 比較各國決定請求國際協助之基本理由？比較要求協助之型態。

10.比較各國監測和度量與模擬策略？

11.比較各國決策模式和決定之基礎。

12.比較各國糧食中放射性污染水平之預測。

13.比較各國預估劑量值。

註：儘管INEX-3演習並未設計針對相鄰國家發生核子事故，而檢視相關國之國際緊急事故應變之「安全文化」。然而在決策過程中，可能需要通知鄰近國家或國際組織，有關緊急事件和已採行之對策，尤其是當涉及進出口貿易、食物限制、商業交易、旅行和觀光等行為時，這些範圍均在各參與演習國家演練作業考量之範圍。

 

二、演習劇本

由於INEX-3序列之演習目的在調查核子或放射性緊急事故時中期和長期國家層級災害後果管理決策作業，因此劇本對事故之嚴重性必須極端嚴重，各參演國方可達到需要啟動國家層級之應變。但此劇本對於各國衝擊之影響可能不同，而且亦應考慮某些參演國未擁有核能電廠的情形。因此，劇本設計了兩套分別如下：

（一）劇本A：精心設計由不明人士（恐怖份子或別有企圖）使用空中噴灑農藥器之方式散播放射性物質。此想定涉及在收穫前（數天至數週）污染農作物。放射性物質被秘密的散佈在一個或多個農場，而且污染的程度會超出國家糧食污染管制最大許可標準。

（二）劇本B：某一金屬再回收設施或工業設施發生火災造成大型放射性射源熔毀並外釋。此想定涉及放射性核種由定點外釋，並散佈和沉積至環境中。此想定的簡易性和假設提供重要的彈性，允許各參演國採用符合其個別國家之需求、背景和狀況。例如可運用假設事故係發生在核子設施、實驗室或精鍊廠。

           整個演習包括兩個重要階段：表-2及表-3為參與國及想定狀況。

1. 第一階段：模擬在危機應變作業已結束，而將開始災害後果管理和復原階段。相當於嚴重核子事故肇始事件發生後24小時至48小時，已經偵測到有放射性污染外釋。

2. 第二階段：在監測到有核種外釋，並界定其規模和特性後，進入長期復原對策階段。相當於事故後1至3週之處置作業。

表-2：INEX-3建議想定狀況

污染範圍 (a)型式： (b)規模： (c)產物：	農業環境。 數十公里－包括跨國境之污染。 1.葉類和綠色蔬菜、水草等。 2.橄欖、葡萄（或其他高經濟價值產物）。 3.牛奶和奶製品（假如有碘或鍶核種外釋）。
外釋條件 (a)放射源：   (b)核種類別： (c)季節： (d)氣候條件：	外釋核種之活度必須大到污染產品之程度約為1000貝克／公斤以上。 137Cs,90Sr,131I 收穫季節。 1.氣候條件與農作物噴灑農藥劇本有些微相關。 2.在外釋階段的火災想定中，有局部雨勢和零散的陣雨，造成小部分有較高的活度（某些點活度特別高統稱熱點）。
想定階段 (a)第一階段     (b)第二階段	此一階段是從發生輻射防護專家提出警戒警示開始；在有輻射外釋顯示開始，採行初步度量、發現嚴重污染。此階段對於污染之範圍和程度無完整之訊息。 此一階段是從掌握污染範圍之充分特性訊息開始。

 表-3：參與國家和想定核種一覽表

劇本和國家別	放射性核種
採用農作物噴灑放射性物質想定
加拿大	90鍶
芬蘭	137銫
義大利（無核電廠）	137銫
瑞典	137銫
匈牙利	131碘,137銫
採用工業設施火災想定
愛爾蘭	碘-131,132；銫-134,137；鍶-89,90； 氪-85,88；鑭-140；銣-132； 氙-133,135
台灣	137銫；85氪；133氙；131碘
捷克共和國和斯洛伐克共和國	137銫；131碘；90鍶
法國	137銫；131碘
波蘭	131碘；137銫；90鍶
其他
拉脫維亞	137銫
英國(UK)	0.01%車諾堡核電廠事故射源項：包括 氙-133；碘-131,132,133,134,135； 銫-134,137；鍶-89,90；鑭-140； 釕-103,106；鉬-99；鋯-95；鈽-239, 239,240,241,242；鈰-141,144； 錼-239；碲-132

三、參演國家執行摘記

各參演國家參與演習之人數、單位、人員之層級等均有所不同。但一般而言，參與人數約從少於10人至最多達140人，而參與之政府部門或機構從1個至30個單位。官方參與演習之單位包括農業部、衛生部（署）、輻射防護單位、環保部、緊急應變和災害管理、運輸部等部門首長或代表和地方官員。但有些國家則廣泛的邀請包括下列之利害關係者參加演練，例如來自食品工業界、農會、國貿官員、消費者和零售商等利益團體之代表參與，這些團體或代表的參與可以協助界定在緊急應變管理中，影響緊急應變和災害復原管理之相關議題。

（一）農業對策和食物管制

　　    不管參演國採行何種想定，所有參演國在演習期間均對農業和食物採行應變對策和管制行動。所有國家均依據其計算或概估之民眾劑量，全面採取強制禁止農產品之生產、消費措施，直到能執行深入評估後方依狀況解除禁令。以下為各國所採行之對策：

1. 限制農穫物之販賣和水果與地表農作物、自然生長及栽培產物之消費。

2. 家畜類採行掩蔽措施。

3. 禁止牛奶和乳製品之處理及消費。

4. 對於地表、雨水或槽裝飲水之消費提出忠告和限制。

5. 對魚肉類和動物產品之消費、管理和生產作限制，包括對污染草料之利用，以及對使用污染飼料飼養動物之屠宰。

註：有些國家甚至對養殖魚類或漁類產品作限制。

（二）長期執行管制和解除禁止

           此方面之決策必須考量對經濟影響、賠償問題、市場之狀況、生長季節、立法要求、監測之結果、對污染產品之管理和處置、環境復原措施和未來經濟活動。此外，亦應考量潛在對民眾健康之關切情形、公眾的接受性等。要解除禁令之前是否有充分的資源和人力去執行取樣並作分析，其執行策略要考量以科學的和公眾需求之方式來執行。

（三）其他重要考量

1. 當食品之污染水平已下降至特定干預基準以下；已小於管制基準值，但仍舊高於背景值，此時民眾是否能接受此食品，就是一個不確定的議題。例如在某一個參演國，來自食品界、商業公會和商業貿易的代表作成一個「只接受它們自己生產和銷售無污染之食品」。作成此一決定之基礎係考量在緊急狀況下，由於食品含有某一程度之污染，將會因預期民眾會聯合抵制，而對當地與出口市場造成潛在長期經濟損失。

2. 雖然大多數國家未詳細討論因限制而造成經濟影響之考量，但有些國家已考量「經濟性」是此決策的重要考量因素。對短期經濟的考量而言，公眾的健康和信心比經濟之考量還重要。因此建議追蹤未來持續研討執行有關採行各種對策的整體影響與選擇的經濟關聯性。

以下幾項建議在後續研討會時納入研討：

(1) 解除農業和食品管制對策，與公眾信心和接受度之關聯性為何？對社會和技術的考量為何？（例如針對輕微污染物質或未污染食品之需求性）。

(2) 當決定農業管制對策時，所考量之經濟因素為何？這些因素對決策之影響為何？假如損失可補償，則決定資格要求和數量之基礎為何？

(3) 假如影響（污染）之範圍未知，如何決定管制對策之種類、規模或預防行動？這種決策之基礎為何？當更多訊息取得後修正措施的程序為何？

(4) 對於飲水和天然或人工栽植產物之限制決策如何作成？

(5) 何時以及如何決定需要國際技術支援？

小結論：

INEX-3演習的目的係針對農業管制對策與食品管制決策之兵棋推演：然而，深入的調查和探討項目包括預防性措施、決策時經濟性的考量、利害關係者之角色、公眾接受與解除管制對策之關聯性等議題。

四、軟性管制對策

此處所稱之軟性對策一般係指在災害後果管理中所採行之除了立即人員或農業保護外之行動，例如典型的較不緊急之措施和忠告，但是它的技術、社會、經濟和政治議題可能很複雜。它可能會涉及多國，且各議題係各自獨立的。例如有關至鄰近國家核災受影響區旅行、觀光，以及與受影響區間之商業交易之決策。但考量民眾劑量之高低，有很多國家並未對此採行探討，但大多數國家說明已考量了軟性對策，但除非情況必要，選擇不去執行。

由於初始發現污染環境和決定受到污染之範圍與程度，可能需要經過數天甚至數週的取樣、分析與評估，這就會影響管制對策的選擇和執行之狀況，本項演習界定出下列議題：

1.  何種準則或策略，將有助於全程災害狀況管理因應措施之決策作業？

2.  在受到民眾信心和接受度之影響下，如何作「執行和取消這些管制因應措施」之決策？以及決策時有那些長期社會和技術性考量？

3.  何種限制忠告將被提出？它們的範圍如何決定？如何溝通？如何執行呢？

4.  假若某一事故先前並未被發現，有何機制可以用來處理在發現事故前已處於受影響區之個人？

5.  如何以一致的方式向當地民眾提出明確的忠告？能夠或者必須比限制期更久的對受影響區之民眾提出忠告嗎？

小結論：

雖然很多參演國家並未採行軟性對策。究其原因係尚未建立決策機制或架構。

五、復原階段管理

一般而言，復原作業措施係集中在使受影響的棲息地、環境、基礎建設和人口回復正常或例行的運作。它的作業係從應變初期和中期轉換至長期復原階段開始。本次演習各參演國所反應出來之問題歸納如下：

1. 缺乏復原作業專責組織、設施或作業程序，以處理預期大量之放射性廢棄物。

2. 處置和儲存放射性廢棄物之容量有限，且不足以應付核子事故或輻射事故後所產生之大量放射性廢棄物。

3. 大多數國家均可假設為復原計畫闕如，均有待強化。

4. 此階段之作業需要引入更廣泛之利害關係者參與決策作業，但僅有少數參與國已建立作業程序，（按我國在核子事故復原措施推動委員會之成立與組織及運作作業要點第四條：委員會成員19人至23人中包括機關（14個部會）代表外，受災區地方政府、民間團體、災民代表及學者專家，災民代表不得少於3人）。

以下為原則性需要思考之問題：

1. 適當和可接受之限值為何？亦即到達多清潔才算清理完成可接受？

2. 處理復原措施作業時，那些利害相關者應參與？如何使它們的參與更有效能？

3. 必須考量需要何種作業，以及研訂何種導則或原則以作為整備作業的一環，以確保廣泛之復原管理作業之遂行。

4. 對於存在於受影響區內仍舊有放射性殘存之項件必須考量採行何種因應對策？

5. 必須應用何種程序以檢視廢料處理之選項，包括決定在大量分散範圍內放射性廢料之數量，以及選擇決定之準則為何？

6. 在復原作業管理中，為人類健康和生態系統之監測角色為何？

7. 當無足夠之廢料處置設施時，國際協助的角色為何？

 

六、民眾訊息

在事故應變管理中公眾訊息之發布與互動作業可視為災害管理和復原管理狀況中最主要和重要之部份，也是決定公眾之接受與信心之重要因素。公眾溝通和利害相關者參與，亦會受到媒體和民眾預期和需要更多的訊息，而影響復原階段公眾溝通作業之策略。

在INEX-3演習中所有國家均演練發布給民眾之新聞訊息，或討論何種型態之訊息應予發布或釋出；包括利用廣播電台、電視台和國家經營或國內通訊系統對外發布。也有幾個國家演練利用對外網站發布詳細事故訊息，並公布電話號碼，以及回答民眾之詢問。大多數國家亦使用廣播系統，由專家和醫護人員回答民眾之質疑，以確保民眾之信心和安撫民心。

至於對災區民眾和一般民眾提供之訊息是否不同，一部份國家採取無差別之訊息，但有一部分國家則對災區居民提供較詳細之訊息。至於訊息之詳細程度各國不同，但涵蓋之範圍包括放射性射源、因應對策、監測作業、健康風險、諮詢窗口資料、背景說明或解釋訊息等。

此部份可歸納出下列重要的結果：

1.  復原階段溝通之策略為何？如何在處理過程中吸納利害相關者的需求？

2.  何種型態的訊息和產物能用以通知民眾和使民眾安心（包括因應對策、曝露種類、健康風險）？

3.  如何決定訊息的有效性？假如溝通是無效的話，預期從民眾／媒體的回饋為何？當訊息不足或對媒體／民眾造成衝突時，有何機制可用來修補此一狀況？

4.  假如有關國家未受到事故造成的健康危害，然而却已採行預防性因應對策，這種顯然的不一致性，對民眾信心的衝擊為何？如何管理因應？

5.  對於EPZ外居民之溝通計畫為何？

6.  國家內部有關對民眾所發布之訊息如何協調？內部相關官署所發布之訊息，如何取得一致性？

 

七、INEX-3評估研討會

INEX-3因果管理（簡稱CM）國際評估研討會係由IACRNA邀集各參演國及OECD會員國參加，於2006年5月30日至6月1日在法國巴黎召開，計有25個國家、100餘人及IAEA、OECD等國際組織參與會議。研討會之主要目的包括下列各項：

1. 依據演習所設定之目標，收集調查及分析所有參與國家所提之演練成果與問題。

2. 界定實務典範、關鍵議題、主要必須精進的因果管理項目及探討國際社會能提供之協助。

3. 促進各參演國間技術與經驗之交流與合作。

以下摘錄未來努力的方向：

（一）農業因應策略方面

1. 必須研訂導則和策略以供農業和食品長期管制作業參考；包括改善利害相關者參與決策程序。由於利害相關者（包括官方、農民、供應商、工會及民眾）成員複雜，其對於食品安全管制之看法，以及生產者和民眾對食品清潔之看法係不盡相同的。此外，各國對農產品和食品之取樣分析能量均感不足，因此需有一套最適化利用資源之策略規劃。

2. 研訂一套機制以供各國針對農產品和食品管制對策執行訊息交換；例如規劃舉行演練、研討會和建立研討放射性廢料管理之決策程序。

3. 研訂導則和目標，以供量化、取得和管理監測資源，並考量聯結模型和其他相關考量因素。

 

（二）軟性因應對策

           核子事故緊急應變對確保民眾之健康與安全所採行之民眾防護行動可分為剛性對策（如居家掩蔽、疏散和服用碘片），此對策屬於緊急性防護行動。而軟性對策（如旅行、商業交易、觀光等）則會受社會性、經濟性、心理性、政治性和倫理等因素影響，而造成決策過程高度的複雜性，然而決策只能選擇在最佳時機執行。此時機點為以事故發生後時序為橫軸、重要性為縱軸，將技術性因素（放射性防護）曲線及非技術性因素曲線描繪在圖中，兩曲線之交點即為最適時機。如圖-1

 

圖-1：決策時機點決策示意圖

事故發生後時序

 

研討會中充分討論此一議題，並歸納出兩項未來國際可繼續合作之項目與方向；

1. 研訂軟性因應對策之導則，包括界定可能之方案、範圍和可行性、利害相關者的屬性範圍。這種導則必須考量隨著復原時間愈久，技術性考量在決策作業中將愈來愈不重要，而其他非技術性考量之重要性則與之相反之特性。

2. 研訂軟性因應對策決策作業中檢驗高階決策策略以及各階層參與決策者之機制和程序之導則。

 

(三)復原管理階段

　　    決策之準則和主要考量，以及利害相關者在決策過程中扮演之角色等三項為討論之重點。其中一項重要的議題就是建立用以撤銷管制措施的共同可接受限值或準則，這是一項影響層面很廣且具挑戰性的決策，它必須考量技術性、社會性、經濟性和政治性因素間之平衡。未來應針對下列議題努力：

1. 研訂復原管理的國際通用導則：此導則可供應變和復原階段決策程序和策略參考，並涵蓋下列項目；

(1) 利害關係者參與決策之程序。

(2) 既有方式和策略，包括分析結果、效能之概略。

(3) 有關都市輻射污染復原作業之導則（不管是核子事故或惡意行為所引起之污染）。

2. 研訂一個標記比較演練，以調查各國對於恢復正常之定義和作法（例如劇本想定是一個類似巴西中部Goiania城市污染的狀況）。

 

（四）民眾和媒體訊息發布

　　    訊息的一致性和維持可信度（公信力）與建立民眾之信心是一重要考量。媒體也是與利害相關者溝通之重要工具，因此必須建立共通性的、策略性的導則，下列各項為有共識的部份；

1. 研訂中、長期與民眾、媒體和政治溝通之策略與導則，此導則必須考量下列各點；

(1) 與媒體界建立良好之關係。

(2) 將媒體作為緊急應變中心訊息發布之窗口。

(3) 確保公信力之維持。

(4) 確保官方訊息之權威性。

(5) 當對媒體失去信心時，可經由利害相關者直接溝通（但不硬侷限於此管道）。

(6) 經由目前利害相關者參與，以界定各種閱聽眾需要之訊息與目的。

2. 準備中、長期可能引發之議題內容概要說明書，包括備妥上網和上電視之充分訊息。

3. 要求針對議題邀請獨立國際組織發表聲明「表示危機已在控制中」，發表此種聲明在研討會中引發澄清國際組織之角色考量問題。

4. 舉辦一次論壇（例如研討會、會議、工作小組會等）邀請媒體專家、公關溝通官員，以及參與危機管理和緊急應變人員會談。

5. 研訂執行INEX演習時，針對民眾和媒體訊息發布之導則。

 

（五）利害相關者參與和決策作成之經濟考量

           假如決策未能獲各種利害相關者接受與認同，則必須精進因應對策，否則民眾和媒體對政府的信心會下降。下列各項為促進民眾信心和接受度之建議事項：

1. 舉辦研討會、論壇，以考量在所有階段之整備和應變均納入利害相關者。

2. 研訂處理國家和國際利害者關係參與決策之機制與導則。

3. 研訂和執行偵測系統以支援決策之技術基礎。

4. 研訂和執行訊息分享系統以促進方案和組織間、國際間訊息確保一致之協調。

5. 調查各國是否需要建立有關國家賠償制度、機制和界面之訊息交換與國際導則、架構等。

 

八、INEX-3後續行動

 

1. 成立復原、農業和食品因應對策專家小組。

     目的在研訂一項報告；以提供各國所採行之策略、方法和考量以利經驗交流，界定落差，以及研訂復原階段中農業和食品對策相關議題之解決方案。

2. 成立軟性對策專家小組

      目的在研訂相關和共同考量之可行方案之策略和方法，以及訊息交換以促使此類之決策可持續推進。

3. 核能第三者責任賠償議題特別範圍小組

     目的在聯結第三者責任、賠償和災害管理，包括對決策之影響。其結果將可向WPNEM和NEA核能法規委員會提出更詳細之調查建議。

4. 利害相關者參與災害和復原管理之研討經驗交流

     未來可籌組召開工作研討會，以回饋檢視利害相關者參與及民眾對話的狀況。

 

九、我國參與INEX-3摘記與回顧

我國參與本項演習係在94年12月2日上午完成演練，以下為想定及演練重點。

（一）初始假設狀況及應變作業

1. 假設核○廠○號機穩定滿載運轉，爐心燃料未破損。四台循環海水泵均跳脫，運轉員手動急停後，發生大量控制棒卡住無法插入，但可執行單根插棒，反應爐功率＞5%以上。主汽機跳脫後，一號旁通閥開啟卡住在約50%開度無法回關，二號及三號旁通閥無法開啟，主蒸汽隔離閥兩組故障無法關閉，低壓汽機膜片破損，大量蒸汽洩漏造成汽機廠房區域輻射偵測器警報動作。備用硼液系統失效，控制棒未全入，且注硼失效。凝結水、飼水系統不可用、高壓注水系統、爐心隔離冷卻系統及低壓注水系統均不可用。除ECCS充水泵外，無任何注水系統注入反應器壓力槽。電廠無可用的系統或水源可恢復且維持爐心水位低於MSCRWL(minimum steam cooling RPV water level , TAF以下79cm)。燃料部分損毀。

2. 原能會接獲通報並經研判後，依「核子事故緊急應變法」，分別成立核子事故中央災害應變中心、核子事故輻射監測中心、核子事故地方災害應變中心及核子事故支援中心執行各項緊急應變作業。

3. 低壓注水系統經修理後補水，主蒸汽隔離閥經修復關閉後，廠界劑量率降回背景值。核○廠發生事故後狀況已趨於穩定，不再釋出放射性污染物質，且輻射對環境所造成之衝擊已被確認，緊急搶救作業完成。

 

（二）復原階段

1. 復原階段大約開始於放射性物質不再外釋至環境的5至10天後，地面落塵量已可以收集確認，而反應器已在安全停機且電廠狀況穩定中，事故污染範圍並已大致確定，且可經由相關監測計畫推估出受影響地區污染物濃度與曝露率之分布圖。現有資料中顯示電廠附近大部分的地區並未受到污染，中央災害應變中心已下達居民可再進入該地區的指示。但在電廠附近煙羽通過的地區，仍屬污染嚴重禁止居民再進入的管制區域。在緊急應變計畫區(EPZ) 5公里內，部分地區需經適當的除污措施後方得允許居民返回家園。

2. 核子事故成因排除，核子事故中央災害應變中心確認各項緊急應變措施均已完成後，解除各緊急應變組織任務；由原能會召集各級政府相關機關及核子反應器設施經營者，成立核子事故復原措施推動委員會，採取復原措施，使受災區域迅速恢復正常狀況。

3. 氣象資料

風向：東北(NE)

風速：4m/sec

大氣穩定度(stability) : D

4. 核種排放資料

核種	Kr-85	Xe-133	I-131
排放率 (Ci/sec)	1250	2375	6.25

 

（三）推演重點摘錄如下：

1. 重點一：規劃復原過程中台灣地區食物、飲水及農漁產品的生產、消費者與管理，以保障民眾的健康與財產安全。包括下列項目：

(1) 食物（飲水）生產管制對策實施（包含牲畜）。

(2) 食物（飲水）消費管理對策的實施。

2. 規劃復原過程中公共訊息的提供與新聞的發布，以安撫民眾

的心理與重建民眾的信心。

(1) 公共訊息的發布相關作業因應對策。

(2) 新聞發布相關作業與因應對策。

3. 規劃復原過程中除污與廢料的管哩，有效控制污染的層面，避免污染擴大。

(1) 復原作業管理（如污染清除及廢棄物清理）。

(2) 決策作業與清理準則、廢料數量預估等。

 

（四）後續作業

           本項演習共提出三項檢討與建議，包括建議成立復原工作委員會（按本會已於96年12月28日公佈核子事故復原措施推動委員會之成立與組織及運作作業要點）。、檢討建立食物飲水管制標準（按本會已訂定核子事故民眾防護行動規範，可依附表執行管制）、考量復原階段所產生廢料之處理與處置（按大多數國家有相同容量不足之問題）。此外，有關如何在事故時與民眾、媒體溝通？如何安撫民眾心理與重建政府公信力，才真正是目前相關工作中最有待加強的一環。

肆、結語與展望

一、國家層級與跨國性演習可以提供所有負責應變機構一個集合式、整體性包括橫向、縱向之指揮、聯繫、協調、整合，以使應變人員與設施經由演練發現其弱點，並經由評估其緊急管理作業(包括法制面和實務面)，以深入全面檢視應變容量是否足夠。

 

二、依據國際原子能總署2005年出版的文獻，簡單的將演習分成五類；即(1)演練(2)測試(3)全規模指揮所演練(4)實兵演練(5)兵棋推演。但從OECD/NEA所舉辦一序列的INEX演習，可以看出仍是以兵棋推演探討問題之因應對策為主(建立及熟悉應變標準作業程序)，實兵演練為輔。而演習項目的週期，依據OECD文件建議，以5年至10年為一循環，此點可供我國相關規劃單位再深入探討與參考。

 

三、以上INEX序列所界定宜持續由國際合作推動發展之項目，可供我國負責核子事故緊急應變業務及研究發展之相關人員參考。

 

四、INEX-3所界定出風險溝通、低放射性廢棄物處理及處置場所容量、安撫民心與重建政府公信心等項，值得我們深思與作為未來努力的方向。

 

五、雖然核子事故發生之機率微乎其微，但不怕一萬只怕萬一，因此，必須要作好萬全與充分的整備作業。雖然進入復原階段作業之機會不大，但它仍是有待值得努力的一環。

 

註記：1. OECD (Organization for Economic Cooperation Development簡寫)

6. CRPPH(Committee on Radiation Protection and Public Health 簡寫)

7. WPNEM(Working Party on Nuclear Emergency Matters簡寫)

< 上一則

下一則 >